|
Cererile depuse la Curtea Europeana a Drepturilor Omului |
TABEL ANEXE CEREREA Nr. 6 |
|||
Inapoi la Curtea de Apel Constanta CEREREA 1 |
Catre: Curtea Eeuropeana a Drepturilor Omului Cererea nr. 6 F-67075 Strasbourg Dosar nr. 36684/2003 CEDEX Franta
Dovedirea ilegalitatii solutionarii recursului în anulare si a plângerilor împotriva organelor judiciare de catreParchetul si Consiliul Superior a Magistraturii
Susemnatul, Ali Ibraim, fiul lui Ibram si Razie, nascut la 31.07.1965 în judetul Constanta – România, cu domiciliul în localitatea Cumpana, jud.Constanta, tata a doi copii minori, fara antecedente penale, urmare a referintei nr.36684/2003, va supun atentiei probe în sustinerea cauzei, în anexele alaturate si concluziile aferente de mai jos : Domnule Presedinte, Împotriva hotarârilor organelor judiciare prezentate în cererile nr.3 , 4 , 5 am formulat mai multe cereri de recurs în anulare la care nu am primit rezolutie , motiv pentru care am reformulat nemultumirile într-o alta cerere pe care am legalizat-o la notariat prin încheierea nr. 1587 din 5.03.2003 – vezi anexa nr.3, cererea nr.10 . Printr-o cerere separata i-am solicitat Ministrului Rodica Stanoiu sa promoveze recurs în anulare , cerere pe care am atasat-o la cea (cu nr.1587/2003 ) legalizata si probelor aferente , si toate aceste acte le-am înaintat în atentia expresa a exministrului Rodica Stanoiu într-un colet intern prezentat cu nr.385 din 28.09.2003 expediat din Constanta , achitat cu chitanta: OP. 07075080300385 . Precizez ca nici în prezent nu am primit fie o rezolutie nefavorabila la cererea de recurs în anulare înaintat în coletul nr.385/2003 mentionat mai sus . Vazând ca nu am acces la justitie , documentele din coletul nr.385, la care am atasat o cerere (care se regaseste atasat la cererea nr. , anexa ) prin care am solicitat sa se medieze conflictul de interese dintre mine si justitie si toate aceste acte au fost înaintate: • Presedintelui României • Presedintelui Senatului României • Presedintelui Camerei Deputatilor a României • Consiliului Superior al Magistraturii Din pacate , demersurile mele au fost “ filtrate”de catre structurile de tip mafiot care opereaza cu succes si-n institutiile sus mentionate, protejând criminalitatea institutionalizata care a sufocat justitia din România . Astfel a fost posibil, ca demersurile mele sa fie preluate oficial de la institutiile sus mentionate de catre clanul mafiot coordonat de Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Constanta . Asa s-a întâmplat ca recursurile în anulare si legalitatea si temeinicia hotarârilor pronuntate în cauza au fost “examinate” de catre o institutie din provincie, ocazie cu care Procurorul Elena Vlad si Calin Marlena) a constata ca : “ nu se impune promovarea unui recurs în anulare sau unui recurs în interesul legii” . Însa , potrivit art.409 Cod procedura penala , recursul în anulare se promoveaza de Ministrul Justitiei sau Procurorul General al României si sunt solutionate de Înalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti . La anexa 1 atasata alaturat , veti gasi adresa nr.73/III/5 emis de Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Constanta la 17.04.2003 , iar la anexa 2 alaturat , atasez adresa nr.227/II/1 din 22.12.2003 emis de acceasi institutie din provincie, reprezentata de Procurorul General adjunct Elena Vlad , care nu are nici un drept sa promoveze recurs în anulare . În plus , acest procuror , a facut parte din completul care a solutionat apelul cauzei , desi sub aspectul compatibilitatii , Marlena Calin si Elena Vlad nu avea dreptul sa se pronunte asupra cererii de recurs în anulare si întrucât aceasta si-a exprimat anterior parerea la judecarea apelului cauzei – vezi tabelul nominal al membrilor completului care a judecat fondul si apelul cauzei de la cererea nr. 3 si 4 . Este firesc sa ma întreb : “oare consilierii juridici ai presedintilor institutiilor mentionate la cererea nr. , anexa - lit.a , b, c si d, nu stiu ca recursurile în anulare nu se solutioneaza de catre institutii din provincie ?” , sau nici cei de la Consiliul Superior al Magistraturii nu cunosteau acest aspect ? De ce aceste institutii au permis sustragerea oficiala a cererilor de recurs în anulare de catre si pentru a fi solutionate de catre o institutie din provincie(?) sau de ce nu au înaintat aceste cereri la o institutie la un alt judet din România si le-au înaintat celor din Constanta – adica la cei care au pronuntat deciziile atacate cu recurs în anulare de subsemnatul ? Cu adresa nr.3524/C/8727 emis la 19.11.2003 de Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie atasata alaturat la anexa 3 , dovedesc ca si Parchetul National Anticoruptie din România este o institutie compromisa care a permis sustragerea oficiala a plângerii subsemnatului de catre clanul de tip mafiot din Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie , de unde plângerea a fost sustrasa oficial de clanul mafiot al Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Constanta unde plângerea subsemnatului a savârsit prin nesolutionare . Întrucât cererile de recurs în anulare formulate de mine nu au fost solutionate în concret cu dispozitiile legale , am reformulat o noua cerere în care am solicitat atât contestatie în anulare cât si recurs în anulare . Cu adresa nr.1623 din 3.02.2004 atasat alaturat la anexa 4, dovedesc ca prin Biroul Evidenta a Penitenciarului Poarta Alba am expediat un exemplar al documentului la care am facut referire mai sus , prin care am solicitat Înaltei Curti de Casatie si Justitie sa admita contestatia în anulare împotriva sentintei nr.1497/2000, cauy[ care este pe rol în dosarul 2550/2004. Dupa solutionare voi înainta sentinta cauzei la CEDO. În paralel, un alt exemplar al cererii a fost depus la Parchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, unde a fost înregistrata la nr.1323/15.01.2004 , cerere pe care o atasez alaturat la anexa 5 . Din pacate, cererea a fost respinsa, fapt comunicat prin adresa nr.10379/1815/2004 al Partchetului de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie, pe care o atasez alaturat la anexa 6. Închei rugându-va sa apreciati legalitatea solutionarii recursurilor în anulare de catre autoritatile din România si procedura de plasare a cererilor (sustragerea oficiala) de la autoritatile abilitate, la institutia din provincie si la compatibilitatea de solutionare a recursului în anulare de catre procurorul Marlena Calin si Elena Vlad . De asemenea, legalitatea solutionarii recursurilor în anulare înaintate în cursul anului 2004, de catre procurorul sef sectie al Parchetului de pe lânga I.C.C.J . , care prin adresa 10379/1815/2004 mi-a comunicat respingerea tuturor cererilor de recurs în anulare, acesta fiind aceiasi persoana care mi-a îngradit accesul la autoritati – vezi cererea nr.18, anexa 3. Va multumesc anticipat asigurându-va de înalta consideratie. Data 28.05.2004 Semnatura
În atentia Domnului Presedinte al Curtii Europene a Drepturilor Omului.
|
|||
|
Best view 1024 x 768 32 bpp |
||||
