|
Cererile depuse la Curtea Europeana a Drepturilor Omului |
TABEL ANEXE CEREREA Nr. 12 Anexa1 Anexa2 Anexa3 Anexa4 Anexa5 Anexa6 Anexa7 Anexa8 Anexa9 Anexa10 Anexa11 Anexa12 Anexa13 Anexa14 Anexa15 Anexa16 Anexa17 Anexa18 Anexa19 Anexa20 Anexa21 Anexa22 Anexa23 |
|||
Inapoi la Curtea de Apel Constanta CEREREA 1 |
Catre: Curtea Eeuropeana a Drepturilor Omului
Cererea nr. 12 F-67075 Strasbourg Dosar nr. 36684/2003 CEDEX Franta
Sustinerea cercetarilor si regimului ilegal de detentie, exercitarea religiei si hrana corespunzatoare, de catre Parchetele Militare.Subsemnatul, Ali Ibraim, fiul lui Ibram si Razie, nascut la 31.07.1965, în judetul Constanta-România, cu domiciliul în localitatea Cumpana, jud.Constanta, tata a doi copii minori, fara antecedente penale, urmare a referintei nr.36684/2003, va supun atentiei probe în sustinerea cauzei, în anexele alaturate si concluziile aferente de mai jos: Domnule Presedinte, Tinând cont ca la vremea respectiva potrivit Legii nr. 54/1993, Parchetele Militare aveau competenta de a efectua cercetari împotriva organelor de politie, m-am adresat procurorului militar sesizând superficialitatea cercetarilor efectuate de Parchetul Militar în 1994, ocazie cu care s-a dispus neînceperea cercetarilor penale împotriva p.a.s. Teodor Nazare – Sef Politie Cumpana. Urmarea sesizarii la care am facut referire mai sus, am primit adresa nr.437/P/19.01.1998- vezi anexa 1 . Nemultumit de raspuns, am revenit cu o alta sesizare, la care am primit adresa nr. 437/P/1998, atasata alaturat la anexele 2 si 2¹. Precizez ca pretinsele „cercetari” nu mi-au fost comunicate niciodata, subsemnatul nu a fost audiat niciodata în cauza în care s-a dispus neînceperea cercetarilor . Într-adevar la data de 24.01.1995 am primit o adresa similara cu cea de la anexa anterioara care contine doar: „s-a dispus neînceperea cercetarilor împotriva lui p.a.s. Teodor Nazare”, dar nu m-i s-a comunicat nici un motiv care sa justifice cei doi politisti care au patruns în imobilul meu, în absenta mea, fara ca acestia sa aiba mandat de perchezitie sau de executare pentru bunurile luate din locuinta mea, ca sa nu mai spun ca se aflau în afara programului de lucru. În aceeasi sesizarea la care am facut referire mai sus, am reclamat procedura ilegala a cercetarilor efectuate în cauza în care sunt arestat, de catre Politia Cumpana sub comanda directa a p.a.s. Teodor Nazare. În acest sens, în anexa de mai sus prim procurorul colonel magistrat Petre Constantin, mi-a raspuns cu nonsalanta ca: „am stabilit ca p.a.s. Teodor Nazare nu a avut amestec în urmarirea penala în cauza în care Ali Ibraim a fost arestat”. Va rog sa constatati ca plângerea nr. 301062 din 28.04.1997 i-a fost adresata expres lui p.a.s. Teodor Nazare, care la vremea respectiva era comandantul postului de Politie Cumpana, unde au fost efectuate cercetari penale în perioada 28.04.1997-15.09.1997, data la care p.a.s. Teodor Nazare, prin adresa nr.301062 a înaintat „cercetarile” efectuate sub comanda si „grija” sa directa, procurorului Balaican Vasile. Iata deci cât de „neimplicat” este p.a.s. Teodor Nazare în cercetarea cauzei, însa coruptia si conflictul de interese nu tine cont de gradul militar sau de functie, în speta „legea” a fost cea de tip mafiot în care sunt angrenate toate institutiile care, de fapt si de drept ar fi trebuit sa respecte ordinea de drept, în conformitate cu legile autentice din România si cu cele europene pe care România le-a ratificat. În finalul adresei, Parchetul Militar ma învedereaza, cu un tupeu incalificabil, ca: „daca va continua sa n-i se mai adreseze cu aceste aspecte, nu vom mai da raspuns cererilor respective”. V-asi ruga sa retineti ca institutia legal sesizata, respectiv Parchetul Militar Constanta, a refuzat sa verifice legalitate si temeinicia cercetarilor efectuate în 1994, precum si cercetarilor în cauza în care am fost arestat- în ambele cazuri acuzatul fiind p.a.s. Teodor Nazare. Aceasta fiind situatia de fapt, este firesc sa ma întreb de ce Parchetul Militar nu a dat curs sesizarilor mele si de ce a ignorat cu nonsalanta cercetarile care au durat aproape 5 luni, efectuate sub îndrumarea si grija expresa a p.a.s. Teodor Nazare? Nemultumit de raspunsul din adresa concluzionata mai sus, am revenit cu o noua plângere, urmarea careia am primit adresa nr.437 emis de Parchetul Militar Constanta la 01.07.2000, pe care o atasez alaturat la anexa 3 . Analizând aceasta adresa, veti constata ca acelasi colonel magistrat apara interesele ilegale de grup sarind în ajutorul p.a.s. Teodor Nazare, motivând ca acesta nu a fost implicat la cercetarea cauzei în care sunt arestat. De asemenea a precizat: „cu privire la celelalte aspecte ridicate, detinutului i s-a mai precizat ca procurorul militar nu are atributiuni de a interveni în procesul penal în care a fost cercetat si condamnat”. Totodata sunt învederat ca: „rugam sa i se aduca la cunostinta detinutului faptul ca plângerea este neîntemeiata, iar aspectele inserate au mai facut obiectul cercetarilor noastre”. V-asi ruga sa retineti ca plângerile mele nu au avut ca obiect, în sensul de a se „interveni în procesul penal” . Eu am reclamat doar ilegalitatile de natura penala comise de p.a.s. Teodor Nazare , iar Parchetul Militar, potrivit Legii nr.54/1993 era obligata sa dea curs cercetarilor în urma plângerilor subsemnatului, în sensul de a constata si a lua masuri în conformitate, în functie de gravitatea faptelor lui p.a.s. Teodor Nazare . Doresc sa arat ca faptele lui p.a.s. Teodor Nazare nu aveau nici o legatura cu amestecul în actul de justitie, în sensul motivat în adresa. Însa, asa cum am mai precizat, mafia din justitia constanteana a avut în vedere protejarea clanului de tip mafiot si nu interpretarea si aplicarea legii în sensul respectarii ordinii de drept. Nemultumuit de modul cum au fost solutionate plângerile adresate Parchetului Militar Constanta, m-am adresat Parchetului de pe lânga Curtea Suprema de Justitie-sectia Parchetelor Militare – vezi anexa 4 , de unde am primit adresa nr.12255/999/01.04.2002, prin care am luat la cunostinta ca plângerile mele vor fi solutionate de catre Parchetul Militar Teritorial Bucuresti. Însa niciodata aceste plângeri nu au fost solutionate în conformitate cu dispozitiile legale. Iar nemultumit de superficialitatea cu care îmi erau tratate interesele de drept, m-am adresat cu alta plângere, prin care am sesizat Parchetul Militar Constanta, urmarea a careia am primit adresa nr.437/P emisa de prim procurorul acestei institutii la 16.04.2002, de col. magistrat P. Adrian Mihai, adresa ce o atasez alaturat la anexa 4¹ . Astfel am luat la cunostinta ca „deoarece subofiterul reclamat nu a avut atributiuni în cercetarea penala efectuata în cauza în care sus numitul a fost arestat si condamnat”. Daca a avut sau nu, va rog sa constatati din cele concluzionate în cererea nr.2 în care la anexa 12 se regaseste adresa de înaintare a dosarului care a fost predat direct procurorului Balaican Vasile, adresa în care p.a.s. Teodor Nazare, cu o certitudine de 100% ma gasea vinovat precizând ca „ a savârsit infractiunea de tentativa de omor ”. Într-o alta ordine de idei v-asi ruga sa retineti ca Parchetul Militar Constanta, fiind legal sesizat, a refuzat sa evalueze cercetarile anterioare protejându-l pe p.a.s. Teodor Nazare atât pentru infractiunea de violare de domiciliu, din 1994, cât si pentru cercetarile abuzive di perioada 28.04.1997-15.09.1997. de asemenea a sfidat ilegalitatile di perioada amintita mai sus, comise de organele de cercetare- politia Cumpana, efectuate sub directa coordonarea a lui p.a.s. Teodor Nazare. La data de 20.06.2003 m-am adresat comandantului penitenciarului, rugându-l sa-mi elibereze o adeverinta- vezi cererea atasata alaturat la anexa 5 . Întrucât Penitenciarul Poarta Alba nu-mi asigura asistenta religioasa, hrana corespunzatoare religiei mele si spatiu de cult pentru a-mi putea exercita orientarea religioasa, m-am adresat Muftiatului Cultului Musulman din România. Prin adresa nr. 340, atasata alaturat la anexa 6 , am primit sprijinul solicitat la 27.06.2003, însa cu exceptia mâncarii care într-un târziu a fost reglementat, asistenta religioasa si spatiul de cult pentru detinutii musulmani nu s-a rezolvat nici în prezent, spre deosebire de detinutii ortodocsi carora penitenciarul le asigura asistenta religioasa printr-un preot platit din banii unitatii, unde exista o capela ortodoxa. La 08.07.2003 m-am adresat comandantului penitenciarului sa informeze detinutii cu privire la Ordonanta de Urgenta a Guvernului, privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor private de libertate, solicitând informatii pentru fiecare capitol, asa cum se poate constata din cererea atasata alaturat la anexa 7 , însa nu am primit raspuns niciodata. Totodata am înaintat o cerere prin care am rugat comandantul penitenciarului sa ia masuri pentru a beneficia de asistenta medicala si medicamente gratuite – vezi cererea atasata alaturat la anexa 8 . Precizez ca la cererea de la anexa 7 nu am primit raspuns nici în prezent, iar la anexa 8, am reusit în cele din urma sa beneficiez de examinare oftalmologica, ocazie cu care am stiut exact dioptriile de care am nevoie si am fost nevoit sa dau alti bani pentru lentilele pe care le cumparasem cu doua luni în urma, la întâmplare, întrucât penitenciarul a refuzat sa ma duca la oftalmolog pentru a sti dioptriile de care aveam nevoie. La anexa 9 , atasata alaturat, se afla reteta medicala eliberata de penitenciar care dovedeste ca am cumparat medicamentele de care aveam nevoie , întrucât unitatea nu avea, sau nu a vrut sa mi le dea gratuit De asemenea, pot dovedi ca am cumparat lentilele cu chitanta 3037207. Întrucât, urmare a plângerilor si solicitarilor mele nu primeam rezolutii în concret cu realitatea obiectiva, m-am adresat Parchetului Militar Constanta cu o noua sesizare, care a fost înregistrata la nr.903/11.07.2003 – vezi cererea atasata alaturat la anexa 10 , în care am aratat ilegalitatile comise de p.a.s. Teodor Nazare, de comandantul penitenciarului si organele de politie din cadrul Inspectoratului judetean Constanta. La cele 13 întrebari ale cererii de la anexa 5 am primit „raspunsuri” fictive sau neconforme cu realitatea, prin adresa nr.B 2 887 si B 2 902 pe care o atasez alaturat la anexa 11 . Nemultumirile urmare adresei atasate la anexa anterioara, le-am formulat într-o plângere care a fost înaintata comandantului penitenciarului si Parchetului Militar Constanta, unde a fost înregistrat la nr.1880/II/2 la 17.07.2003, plângere ce o depun alaturat la anexa 12 . Va rog sa analizati ce am solicitat în cele 3 puncte ale cererii de la anexa 5 si raspunsul penitenciarului, de la anexa 11 si comparati cu nemultumirile prezentate în cererea de la anexa 12, în care, în partea II, reprosam campania antidetinut si dezinformarea opiniei publice prin presa scrisa. Aceste aspecte au fost comandate cotidianului „Replica de Constanta” si publicate în nr.431 (482), la 18.07.2003 – vezi articolul atasat alaturat la anexa 13 . Indignat de minciunile colosale publicate, m-am adresat directorului redactiei cotidianului „Replica”, rugându-l sa dezminta cele publicate si sa-mi acorde dreptul la replica – vezi cererea atasata la anexa 14 . Precizez ca nu au fost dezmintite minciunile publicate în nr.431 (482) si nici dreptul de replica nu mi-a fost acordat. Urmare unei cereri prin care am solicitat informatii la actele înaintate si la unele drepturi ale detinutilor, am primit raspunsul Penitenciarului Poarta Alba, în adresa nr.B 2 956/08.08.2003 – atasata alaturat la anexa 15 , prin care am fost informat ca: • delictele cadrelor militare ale penitenciarelor au fost înaintate (încalcându-se flagrant Legea nr.54/1993) de Parchetul Militar, pentru a fi solutionate de instantele civile . • ca cererile detinutilor sunt înregistrate în cadrul sectiilor. Precizez ca acest lucru nu se întâmpla nici în prezent, în plus sectiile nu sunt dotate cu stampile pentru a certifica primirea cererilor si copiile acestora. • în legatura cu asistenta religioasa s-a precizat (atentie!), pentru a-mi putea exercita orientarea religioasa am nevoie neaparat de solicitarea reprezentantilor cultului din afara penitenciarului. Asa cum dovedesc cu anexa 6 a prezentei, eu am primit o astfel de solicitare, însa penitenciarul nici în prezent nu a amenajat sau cel putin a asigurat un spatiu de cult pentru detinutii musulmani, în conditiile în care, detinutii ortodocsi beneficiaza de o capela amenajata în penitenciar si de asistenta unui preot platit de penitenciar. Asa cum dovedesc, inclusiv cu adresa Penitenciarului Poarta Alba nr.C2 60107 /2004 atasata la anexa 10 a cererii nr.15. • în legatura cu hrana, aceasta problema a fost reglementata în toamna anului 2003, astfel ca eu din 1997 am suportat pacatul, hranindu-ma cu zeama preparata în cazanul penitenciarului. În plus, hrana fara carne si preparate din porc se asigura la un numar de circa 40 de detinuti, în conditiile în care penitenciarul are un efectiv de peste 300 de detinuti musulmani. • aspecte din adresa nr. B 2 887 si B 2 902/2003, le-am concluzionat anterior la anexele 5, 11, 12. Analizând cele solicitate la începutul cererii – anexa 10, veti constata ca Parchetul Militar Constanta nu a înaintat cauza Ministrului Justitiei pentru a delega magistrati, în vederea solutionarii cauzei . Cererea respectiva a fost înaintata contrar vointei mele, la Parchetul Militar de pe lânga Curtea Militara de Apel, care a emis adresa nr.231/19.08.2003 – atasata alaturat la anexa 16 , prin care am fost învederat ca: - plângerea împotriva rezolutiei nr.437/P/1998 urmeaza a fi solutionata în conformitate cu art.278 alin.2 Cod procedura penala. - plângerile cadrelor penitenciarului au fost înaintate Directiei Generale a Penitenciarelor. În acest sens va rog sa constatati ca Parchetul nu a dispus ca aceste verificari sa fie efectuate de catre un procuror militar. Astfel ca Directia Generale a Penitenciarelor a desemnat un ofiter din cadrul Penitenciarului Poarta Alba pentru a efectua cercetari împotriva propriilor colegi , pe care îi acuzam. Bineînteles ca adevarul a fost denaturat, prin urmare am contestat aceste cercetari, însa prin adresa nr. B 2 1160/10.11.2003, atasata alaturat la anexa 17 , penitenciarul m-a învederat ca: „nu am capacitatea de a face contestatie pentru cercetarile efectuate în interesul locului de detentie”. Într-adevar era interesul unitatii sa aplaneze ilegalitatile cadrelor penitenciarului, iar eu care am suportat consecintele nu aveam nici un drept . În adresa nr.492/P/13.12.2003, atasata alaturat la anexa 18 , Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Militar Teritorial mi-a comunicat ca: „a dispus neînceperea urmaririi penale fata de cadrele penitenciarului Poarta Alba: col. Bejenariu Valentin, Col. Sandica Virgil si plt.aj.Dominde Vasile, însa despre col. Alexandru Iulian nu a pomenit nimic”. Precizez ca cercetarile în cauza au fost efectuate de catre cadrele penitenciarului si nu de catre un procuror militar, eu niciodata nefiind audiat în acest sens de catre un procuror militar. Prin adresa nr.1028/A/VIII/06.02.2004, atasata alaturat la anexa 19 , Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Militar Teritorial mi-a reamintit ca a fost respinsa ca neîntemeiata plângerea împotriva lui p.a.s. Teodor Nazare. Cu privire la sesizarile împotriva cadrelor penitenciarului, mi-a solicitat precizari exprese. Urmare solicitarii mele, prin adresa C 2 11679/16.02.2004 – vezi anexa 20 – Penitenciarul Poarta Alba mi-a transmis ca mi-a înaintat cererile. Arat ca aceasta adresa n u confirma daca actele mele au fost sau nu cenzurate sau daca au fost înaintate. Personal am înaintata actele în dublu exemplar, rugând conducerea unitatii sa certifice si sa-mi restituie al doilea exemplar, însa am fost refuzat. Motivul pentru care am solicitat certificarea directa pe copiile actelor, este ca penitenciarul are tot interesul sa nu-mi înainteze actele, iar institutiile destinatare sa-mi distruga actele primite sau sa le arhiveze în rafturile nepasarii. Prin adresa C 2 11680, tot din 16.02.2004, atasata alaturat la anexa 21 , penitenciarul mi-a explicat „importanta cutiilor postale ”, însa sesizarile expediate direct, fara a fi certificate în prealabil, ajung la cosul de gunoi sau în sertarul nepasarii, la institutiile la care au fost adresate. De asemenea, m-i s-a explicat ca fiind „o persoana fizica si nu juridica”, nu am dreptul ca actele mele sa fie certificate cu stampila si numarul de înregistrare. În adresa nr.492/P/10.03.2004, atasata alaturat la anexa 22 , Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Militar Teritorial, mi-a comunicat din nou ca plângerea împotriva rezolutiei dosarului nr.492/2003 a fost respinsa. De asemenea, plângerea împotriva cadrelor penitenciarului Poarta Alba. Totodata, în opinia colonelului magistrat Mihai Daniel, ilegalitatile cadrelor de politie si penitenciar „ exced competentele Parchetului Militar ”. Precizarile exprese mentionate în adresa nr.1028/A/VIII/06.02.2004, de la anexa 19, au fost formulate si depuse direct la Registratura Generala a Ministerului Justitiei si certificate cu nr.18638/I/17.03.2004, atasata alaturat la anexa 23 . Întrucât penitenciarul a refuzat categoric sa-mi înainteze actele, familia mea s-a deplasat de la Constanta la Bucuresti pentru a depune aceste acte si pentru a le certifica, aspecte mentionate în cererea sus mentionata. Aceleasi aspecte, însa referitoare la Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Militar Bucuresti au fost mentionate si în cererea atasata alaturat la anexa 23¹, prin care mi-am exprimat indignarea fata de „procedura” de certificare a plângerilor pentru plângerea anterioara, atasata alaturat la anexa 23² - care a fost certificata pe o fila de hârtie, asa cum se poate vedea la anexa 23³ . La „solutionarea” aspectelor concluzionate în aceasta cerere au contribuit: • Parchetul Militar Constanta – col. magistrat Petre Constantin, Prosan Adrian Mihai. • Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Militar Teritorial – col. magistrat Mihai Daniel • Parchetul Militar de pe lânga Curtea Militara de Apel – procuror general militar, care nu s-a identificat. • Directia Generala a Penitenciarelor – dl. director Emilian Stanisor. • Penitenciarul Poarta Alba – dl. comandant Catalin Bejan. • Cotidianul „Replica” de Constanta – directorul de redactie. Rog sa analizati cele mentionate în aceasta cerere si sa apreciati daca institutiile implicate au avut ca scop, respectarea ordinii de drept în conformitate cu dispozitiile legale si atributiile ce le revin. Va multumesc anticipat, asigurându-va de înalta competenta.
Data 28.05.2004Semnatura
În atentia Domnului Presedinte al Curtii Europene a Drepturilor Omului.
|
|||
|
Best view 1024 x 768 32 bpp |
||||
