|
Cererile depuse la Curtea Europeana a Drepturilor Omului |
TABEL ANEXE CEREREA Nr. 20 Anexa1 Anexa2 Anexa3 Anexa4 Anexa5 Anexa6 Anexa7 Anexa8 Anexa9 Anexa10 |
|||
Inapoi la Curtea de Apel Constanta CEREREA 1 |
Catre: Curtea Eeuropeana a Drepturilor Omului
Cererea nr. 20 F-67075 Strasbourg Dosar nr. 36684/2003 CEDEX Franta
Dovedirea sustinerii criminalitatii institutionalizate în cadrul Inspectoratelor de Politie, de catre Ministrul de Interne.
Subsemnatul, Ali Ibraim, fiul lui Ibram si Razie, nascut la 31.07.1965, în judetul Constanta , România, cu domiciliul în localitatea Cumpana, jud.Constanta, tata a doi copii minori, fara antecedente penale, urmare a referintei nr.36684/2003, va supun atentiei probe în sustinerea cauzei, în anexele alaturate si concluziile aferente de mai jos: Domnule Presedinte, „Cercetarile” penale efectuate de Politia Cumpana, jud. Constanta, despre care am pomenit în cererile anterioare, cu precadere la cererea nr.2, au fost sesizate si Ministrului de Interne, pe care l-am rugat expres sa dispuna evaluarea legalitatii acestor cercetari, efectuate sub directa îndrumare a sefului Politiei Cumpana, p.a.s. Teodor Nazare. Aceasta sesizare a fost „plasata” oficial la I.P.J. Constanta si „solutionata” de Serviciul Personal si Învatamânt , care prin adresa nr.285075/27.01.1999, atasata alaturat la anexa 1 , mi-a comunicat ca: « cele reclamate nu se confirma». Va rog sa retineti ca eu am reclamat fapte comise de natura penala , care au fost „cercetate” de Serviciul Personal si Învatamânt... Chiar asa? În cadrul Ministrului de Interne nu exista organe de cercetare penala? Printr-o plângere separata, m-am adresat I.P.J. Constanta, reclamând fapte penale comise de numitul Dumitru Nicolae, însa organele de cercetare au refuzat sa efectueze cercetari în cauza, refuzând totodata sa înainteze cazul procurorului spre competenta si legala solutionare. Consider ca I.P.J Constanta, potrivit atributiilor sale, avea dreptul de a efectua cercetari în cauza, însa acesta mi-a raspuns prin adresa nr.270020/09.02.1999, atasata alaturat la anexa 2 , învederându-ma ca cele reclamate de mine nu intra în competenta de solutionare al I.P.J. Constanta . ( Întrucât nu am avut sort de izbânda in perioada de detentie, dupa ce am fost pus în libertate am reformulat o cerere în speranta ca-mi voi redobândi proprietatea, cerere pe care am depus-o la I.P.J. Constanta si unde a fost înregistrata la nr 6493/16.6.2003 – vezi alaturat anexa 2¹) Printr-o alta cerere, am revenit reclamând ilegalitatile comise de catre p.a.s. Teodor Nazare, cel ce a coordonat „cercetarile” penale în cauza în care am fost arestat. Prin adresa nr.110065/10.03.1999, atasata alatuat la anexa 3 , mi s-a comunicat ca: « în urma verificarilor efectuate, a rezultat ca aspectele nu se confirma ». La urmatoarele petitii auprimit raspunsuri de genul adresei nr.110177/1999 – vezi alaturat anexa 3¹ În scrisoarea cu nr. de prezentare 132337, la data de 09.04.2004, m-am adresat Politiei Municipiului Medgidia, jud. Constanta, sa înceapa cercetarile penale împotriva numitei Ecaterina Ivancescu, plângere care a fost înregistrata la nr.132337/2004 - atasata asatuart la anexa 4 . Urmare, am primit adresa nr. 132337 din 09.04.2004 – atasata alaturat la anexa 5 , prin care Politia Municipiului Medgidia mi-a returnat plângerea si C.D-ul, care au fost înaintate în scrisoarea nr.132337, motivând ca nu face obiectul competentei Politiei mun. Medgidia si ca atare sa ma adresez în Bucuresti. La cererea atasata alaturat la anexa 6 , am anexat actele mentionate la anexele 4 si 5 si le-am supus atentiei exprese a Ministrului de Interne, care initial refuzat sa-mi primeasca cererea si actele sus amintite si pe care le-a primit abia dupa ce am sesizat Ministerul Justitiei cu cererea nr.34745/2004 – atasata alaturat la anexa 6¹, ministere de la care înca astept raspuns. În cele din urma plângera la care am facut referire la anexa 4, a fost „plasata” oficial spre „competenta solutionare” la I.P.J. Constanta, în loc ca ea sa fie solutionata la Bucuresti asa cum mi-a fost „recomandat” în adresa nr.110065/2004 atasat mai sus la anexa 5. Cun bine ati înteles, Politia, municipiului Medgidia îmi returneza plîgera si-mi recomanda sa ma adresez la autoritatile de resort din Bucuresti, însa paradoxal, acestea din urma îmi „plaseaza plângerea” la I.P.J. Constanta, unde am fost citat sa ma prezint la 16.06.2004, ocazie cu care mi-a fost luata o declaratie. Totodata, am depus în atentia expresa a dl.Chestor Traian Jipa o sesizare a carei copii o atasez alaturat la anexa 7, la care am primit raspuns prin adresa nr.6470/22.06.2004 pe care o atasez alaturat la anexa 8. Nemultumit de superficialitatea cu care au fost efectuatr pretinsele „verificari” de catre cei interesati din cadrul I.P.J.Constanta, la 06.07.2004 m-am adresat sefului Politiei Cumpana cu cererea atasata alaturat la anexa 9 , ocazi cu care am depus întâmpinarea atasata alatura la anexa 10, la care am alaturat cererea ce fece obiectul dosarului nr. 3 din C.D. si care se regaseste atasat la anexa 4¹ a cererii nr. 23, sesizarea de la anexa 2¹ a prezentei cereri si sesizarea de la aneza 10 a cererii nr.14 atasat, întâmpinare plus cele trei anexe totalizând 10 file. La 06.07.2004, am primit adresa nr.403848/2004 atasata alaturat la anexa 11, prin care am fost învederat ca, cererea si anexele aferente la care am facut referire mai sus, au fost înaintate Inspectoratului de Politie al jud. Constanta. În cele din urma la 07.07.2004 am primit adresa nr.9455/SRP/2004 atasata alaturat la anexa 12 , emis de Seful Secretarului General al Ministerului Administratiei si Internelor, dl. Comisar Sef Nicolae Dinculescu, care a îmbratisat criminalitatea institutionalizata, prin faptul ca a ignorat realitatea de si a „îmbracat” fapte ilicite în „straie” licite. Urmare, i-am trimis un e-mail d-lui Nicolae Dinculescu – vezi anexa 13 , invitându-l sa-mi vititeze site-ul în care se regasesc toate probele care scot în relief abuzurile di minisrerul administratiei si Internelor în general si a d-lui Nicolae Dinculescu, în particular. Ca sa nu fie mai prejos decât di. Nicolae Dinculescu, la 17.07.2004 am primit din partea Sefului Inspectoratului de Politie al Judetului Constanta adresa nr. 6542/6498/2004 – vezi anexa 14 , prin care mi s-a comunicat «sa ma adresez instantelor judecatoresti, ca cei legali sesizati „au procedat bine” returnându-mi plângerea, în loc sa o înainteze spre legala si competenta solutionare» . Va rog sa retineti ca, potrivit competentelor si atributiilor sale, Politia mun. Medgidia avea obligatia sa înainteze plângerea, la care am facut referire mai sus, spre legala si competenta solutionare, institutiei abilitate. Însa, plângerea mi-a fost restituita , crezându-se ca voi renunta sa o înaintez la Bucuresti. Deasemeni autoritatile de resort, respectiv Ministerul de Interne, ar fi trebuit sa solutioneze plângerea si sa nu permita sustragera oficiala a acesteia , care în cele din urma a fost „solutionat” de cei interesati din cadrul I. P.J. Constanta. Asa cun am dovedit, în urma insistentelor mele cauza a ajuns si la Secretariatul General al ministerului, însa modul de solutionare a lasat de dorit. Consider ca aspectele prezentate mai sus si actele aferente din anexele cererii, dovedesc clar ca Ministrul de Interne nu este dispus sa elimine coruptia din Inspectoratele Consantene , care nu-si fac datoria în conformitate cu atributiile ce le revin, ca sa nu mai pomenesc de p.a.s. Teodor Nazare, care mi-a fabricat probe în acuzare si m-a cercetat abuziv. Rog sa apreciati daca cele concluzionate si dovedite cu anexele aferente, sunt fapte de natura penala, iar daca sunt, rog autoritatile din România sa dispuna masuri pentru pedepsirea celor vinovati, iar C.E.D.O. sa evalueze credibilitatea autoritatilor Române in ansamblu, în ce priveste respectarea ordinii de drept in general si în particular, respectarea Drepturilor Omului. Va multumesc anticipat, asigurându-va de înalta consideratie.
Data 28.05.2004 Semnatura
În atentia Domnului Presedinte al Curtii Europene a Drepturilor Omului. |
|||
|
Best view 1024 x 768 32 bpp |
||||
