|
Din site-ul vechi, cererile depuse catre Curtea de apel Constanta acum fiind depuse la Curtea Eeuropeană a Drepturilor Omului |
TABEL ANEXE CEREREA Nr. 18 |
|||
CEREREA 1
|
Catre: Curtea de Apel Constanta Plîngere împotriva rezolutiei nr.73/P/2004 Dosar nr.519/P/2004 str. Kirikov Zambccianu nr.1 Constanta
Dovedirea „solutionarii” recursului în anulare si de îngradirea dreptului de a accede liber la autoritatile publice si justitie de catre Parchetul C.S.M.
Subsemnatul, Ali Ibraim, fiul lui Ibram si Razie, nascut la 31.07.1965 în jud. Constanta-România, cu domiciliul în loc. Cumpana, jud. Constanta, tata a doi copii minori, fara antecedente penale, urmare a referintei nr.36684/2003, va supun atentiei probe în sustinerea cauzei, în anexele alaturate si concluziile aferente de mai jos:
Domnule Presedinte,
Legalitatea si temeinicia deciziilor prin care am fost condamnat, le-am concluzionat în cererile anterioare si le-am dovedit cu anexele aferente acestor cereri, însa nu de aceeasi parere a fost si procurorul sef sectie al Parchetului de pe lânga Curtea Suprema de Justitie, care prin adresa nr.1910/C/5258/2001, atasata alaturat la anexa 1 mi-a comunicat ca: «nu s-au identificat motive pentru declararea recursului în anulare». Prin cererea alaturata la anexa 2 , i-am solicitat dl. Procuror General al României, sa ma primeasca în audienta, însa acelasi procuror sef sectie s-a opus. În acest sens a emis adresa nr.50117/2003 – vezi anexa 3 – prin care mi-a comunicat urmatoarele: «va facem cunoscut ca nu s-a dat curs favorabil cererii dumneavoastra de audienta, întrucât cauza este în curs de judecata, urmeaza sa va formulati apararile în fata instantelor de judecata si sa uzati de caile legale de atac». Nemultumit de raspunsul de mai sus, m-am adresat procurorului sef sectie cu memoriul înregistrat la nr.50117/200/17.11.2003, atasata alaturat la anexa 4. Analizând acest memoriu si cererea de audienta de la anexa 2, veti constata ca eu am invocat aspectele ilicite a organelor judiciare si din perioada 1997 – 2000, cauza care era definitivata, iar cei ce s-au pronuntat în speta, puteau fi trasi la raspundere, însa nu am putut trece de acest functionar „filtru”, care ocupa functia de procuror sef sectie. Pentru „modul” cum mi-au fost „solutionate” interesele de drept, de catre aceasta institutie, m-a facut sa cred ca aici coruptia este la ea acasa, drept dovada toate cererile de recurs în anulare înaintate în cursul anului 2004 -vezi anexa5 - au fost „solutionate” de catre acelasi domn procuror sef sectie, care prin adresa nr.10379/1815/04.05.2004 mi-a comunicat ca: „ examinându-se cauzele la care se refera, s-a constatat ca obiectiile sale nu sunt întemeiate, nefiind motive pentru declararea recursului în anulare ”. Arat ca motivele la care s-a facut referire nu mi-au fost supuse atentiei, pentru a sti si eu care au fost probele în baza carora autoritatile si-au formulat convingerile privind respingerea cererilor de recurs în anulare. Închei rugându-va sa analizati aspectele de mai sus si sa concluzionati cât de bine si cât de mult sunt dispusi autoritatile abilitate din România sa vegheze respectarea ordinii de drept în conformitate cu dispozitiile legale.
Va multumesc anticipat, asigurându-va de înalta consideratie.
Data Semnatura
28.05.2004
În atentia Domnului Presedinte al Curtii de Apel Constanta
|
|||
|
Best view 1024 x 768 32 bpp |
||||
